WoodvsFiberglass

A los ojos de un navegante, no hay nada más pintoresco que la ubicación de un clásico Chris-Craft, Gar Wood o Hacker-Craft, brillando al sol mientras camina por la orilla de un lago bordeado de árboles, o en este caso como él, sentado inmóvil en un muelle, reflejando la mínima luz que penetraba en un duro banco de nubes. Mientras miraba literalmente el reluciente helicóptero de 27 pies de haz angosto debajo de mi nariz, me llenó de aprecio por la artesanía de una era pasada, una era perdida con la llegada de cascos de fibra de vidrio más fáciles de construir y mantener. Y luego tuve que recordarme a mí mismo: ese viejo barco a mis pies no era un clásico. Ni siquiera era viejo. Era tan nuevo como el Cobalt 276 que estaba a 10 pies de distancia. Ambos barcos eran tentadores. Ambos pertenecen a la élite. Pero como descubriría, no podrían haber sido más diferentes por dentro y por fuera.

¿Qué tienen los barcos de caoba? Si nos atraen tanto, ¿por qué ha pasado tanto tiempo desde que se puso el sol? La respuesta: trabajo. Tomó tiempo construirlos y aún más tiempo mantenerlos, razón por la cual se ven tantos botes de madera viejos en varios estados de abandono en cobertizos en todo el país. Durante casi 50 años, la gran mayoría de las embarcaciones a motor de producción se han fabricado con fibra de vidrio.

Ha llegado al punto en que la mera vista de madera en un barco plantea la pregunta: «¿Qué año es?»

Este hacker 27 deportes? año modelo 2010.

Siguiente pregunta: «¿Cómo se compara con el modelo de fibra de vidrio de élite de hoy?»

Había viajado al área de Adirondack en Nueva York para averiguarlo por mí mismo.

como llegamos aqui
En primer lugar, debemos comprender que debemos nuestra herencia de navegación moderna a los grandes constructores de embarcaciones de madera de hace un siglo. El fundador de Hacker-Craft, John Ludwig Hacker, construyó su primer barco de producción en Michigan, un barco de 32 pies y 6 pulgadas propulsado por un motor Speedway de 55 caballos de fuerza capaz de alcanzar 23 millas por hora. En 1911 construyó el primer barco de Estados Unidos con una velocidad máxima de 80 km/h. A Hacker también se le atribuye la construcción del primer barco de estilo «runabout» cuando movió el motor en medio del barco y colocó los controles del timón en la cabina delante de la caja del motor.

Después de la muerte de John Hacker en 1961, la compañía pasó por un cambio de propiedad, un período de oscuridad práctica y, finalmente, se mudó al este, a uno de los puntos calientes de la subcultura de los botes de madera: el lago George, rodeado de bosques, en Nueva York.

La mayoría de los navegantes creen que los pequeños botes de madera desaparecieron para siempre hace algunas décadas, a excepción de los creados por carpinteros de fin de semana. Si bien es cierto que nunca volverán a ser barcos de producción reales porque su construcción lleva mucho tiempo, los runabouts de madera siguen vivos. En un granero a unos cientos de metros de la orilla de Silver Bay en el lago George, percibí el olor a aserrín fresco y el sonido de las herramientas para trabajar la madera. Arriba había dos barcos en diferentes etapas de construcción. Los artesanos trabajaban con la caoba de ocho a diez semanas. Luego, tomaría otras ocho a 10 semanas en el taller de acabado para instalar el motor y el hardware y terminar las plataformas. La parte superior eventualmente necesitaría de 12 a 16 capas de barniz cepillado a mano, lijado entre cada aplicación. En total, la entrega de uno de estos barcos demoraría de cuatro a seis meses.

«Requiere mucha mano de obra», dijo Lynn Wagemann, actual propietaria de Hacker Boats. «Vendemos la mano de obra y la artesanía, no el costo de las materias primas».

Se invirtieron aproximadamente 1,000 pies de tablones de caoba en la construcción del 27 Sport, llamado Heartbeat, que se encontraba en el muelle junto al Cobalt, esperando ser probado. El fondo del casco es en realidad una mezcla de madera y epoxi, lo que hace que el barco sea totalmente impermeable y evita que la madera se expanda y contraiga, como es común en los barcos antiguos. Su respaldo de tres lados consta de dos capas de tablones de caoba de 1/4 de pulgada de espesor entrecruzados y una capa exterior de tablones colocados a lo largo. Esta técnica significa que, por parte del propietario, el barco ya no es lo que esperamos de la madera: un trabajo de amor que requiere mucho tiempo o simplemente un dolor real en el cuello. Además, los materiales, como quería descubrir de inmediato, marcan una gran diferencia en la comparación sobre el agua con la fibra de vidrio.

Prueba de resistencia: hacker vs. cobalto
Para ser justos, esta no fue una comparación completa de manzanas con manzanas. El Hacker estaba propulsado por un Crusader interno de 425 hp, el Cobalt 276 por un propulsor de popa Volvo Penta de 375 hp. Por lo tanto, el centro de gravedad y los coeficientes de arrastre son significativamente diferentes. El hacker es largo y delgado, con un perfil bajo al agua. Se asemeja a un coche deportivo clásico. El Cobalt tiene un francobordo más alto, una proa abierta y una cabina abierta. Se asemeja a una ute deportiva de gama alta. Me di cuenta de esto mientras me dirigía al agua.

WoodvsFiberglass2

Después de un ralentí lento para disfrutar de la sensación del pasado del hacker, aceleré hacia Lake George. El barco casi no tenía salida de proa del agujero. La transición de inactivo a plano fue tan suave como la seda. No tenía la sacudida que se siente cuando presiona el acelerador en algunos botes de fibra de vidrio con propulsión en popa de 25 a 30 pies.

También noté el sonido diferente del agua reflejándose en la madera. Es más tranquilo. Los constructores han logrado grandes avances en la calidad de la fibra de vidrio a lo largo de los años, pero el hecho es que la madera tiene excelentes propiedades de insonorización. Cuando el Hacker cruzó una línea de estela, nunca escuché el ruido sordo que esperaba de los cascos de vidrio. Este fondo de casco tridireccional de 1 pulgada de espesor fue completamente efectivo.

WoodvsFiberglass4

El Hacker tomó mis curvas más difíciles sin problemas a velocidad de crucero. Se sentía como un auto deportivo alemán pegado a la carretera. Con eso en mente, decidí probar la misma curva dura a toda velocidad. Devolvió la misma respuesta fluida e instantáneamente se convirtió en uno de los barcos más divertidos que he conducido.

El cobalto me resultaba más familiar. Sentarme en el asiento del timón de cubo con cabezal abatible me puso en una posición de conducción a la que me he acostumbrado. Cuando se trata de la producción moderna de fibra de vidrio, Cobalt los marca. Si bien no funciona con tablones de caoba hechos a mano, Cobalt toma el paso adicional de lavar sus moldes después de que se recubre cada casco, lo que requiere más mano de obra pero causa menos fallas o hoyos que el gelcoat. El cobalto refuerza las barbillas y la quilla de los cascos con Kevlar, el material utilizado en los chalecos antibalas. Une su rejilla de larguerillo al casco con pegamento Plexus, y el casco se une químicamente y se atornilla a la cubierta. La plataforma tiene un núcleo de nido de abeja en lugar de madera contrachapada para una mejor relación resistencia-peso. Todo esto se incorporaría a los resultados de la prueba.

WoodvsFiberglass3

Aceleré el Cobalt y saltó el avión más rápido que la mayoría de los runabouts de fibra de vidrio de su tamaño. De hecho, a pesar de las 700 libras adicionales (debido a su construcción de fibra de vidrio más ancha y pesada), el Cobalt sacó al hacker del agujero por un segundo completo. También superó las 50 mph con menos caballos de fuerza. Sin embargo, al ser un sterndrive con un verdadero casco en V profundo (un ángulo muerto de 21 grados en el espejo de popa en comparación con los 16 grados en el Hacker), experimentó un poco de inevitable hundimiento y proa fuera del agujero. No es mucho en comparación con muchos otros botes de vidrio que he probado, pero se nota después de montar el Hacker.

WoodvsFiberglass7

El Cobalt corría a través de las olas y picaba y tenía más una sensación de barco grande. Es diferente al hacker. Está mejor protegido contra salpicaduras de agua y viento, pero tiene un poco menos de estilo en el manejo. Lo que también noté fue que no traqueteaba. Incluso el toldo bimini no traqueteaba. Aún así, volví al muelle para quitar el bimini para una mejor comparación de rendimiento y descubrí otra diferencia notable.

Alrededor de los muelles, la propulsión de popa Volvo del Cobalt con hélices dobles contrarrotatorias facilitó el atraque del barco. Lo empujé a su lugar entre los piratas informáticos clásicos sin sudar. Usando solo el interior, noté que el helicóptero no era tan indulgente y me preocupé por golpear esa fina caoba y salté a mi cabeza. Realicé mi habitual giro de proa y marcha atrás, que siempre empuja un propulsor de popa o fuera de borda en su lugar en el muelle. Pero el puntal interior en la parte delantera del timón solo permitía ajustes a babor y mis órdenes no fueron escuchadas. Wagemann intervino antes de la hora de la verdad y mostró el as en la manga de los hackers: un propulsor de proa.

«Mucha gente compra un propulsor porque un intraborda es difícil de manejar si no estás acostumbrado», dijo. Esto elimina otro aspecto de mantenimiento de Classics fuera de la ecuación: reparar muescas en la pintura y la madera debido a encuentros con muelles. Con los motores encendidos, el Hacker obedeció incluso mejor que el Cobalt en el muelle.

Ultima palabra
Uno pensaría que el Hacker, con su casco hecho a mano que requiere mucha mano de obra y accesorios como un motor, costaría tres veces más que el Cobalt. No tan. Nuestro hacker de revisión costaba solo $ 40,000 más que el Cobalt que revisé ($ 170,000 frente a $ 130,831). Mucho dinero seguro, pero al menos los barcos están en el mismo barrio. Si bien Cobalt es meticuloso con sus construcciones, la diferencia en el costo se puede atribuir a que está hecho a mano con madera en lugar de usar un molde de fibra de vidrio. Tú pagas por el trabajo.

Entonces, ¿cuál es el veredicto final? Es difícil para cualquier embarcación de fibra de vidrio superar la apariencia clásica de una embarcación de caoba lacada. Pero es difícil que un bote de madera sea el vehículo multideportivo que puede ser un modelo moderno de fibra de vidrio. La madera ha recorrido un largo camino, cariño, pero aún requerirá más mantenimiento que la fibra de vidrio. Entonces, ¿anhelas la apariencia brillante, la cabina discreta y el olor a caoba nueva pintada, o gravitas hacia una cabina de entretenimiento abierta y la apariencia reflectante y brillante del gelcoat? Si quieres autos deportivos clásicos, la madera es buena. Para un entusiasta de los deportes acuáticos, el vidrio es el camino a seguir.

WoodvsFiberglass8

Avatar of admin

Por admin

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *